遵循的出处不同，无需过多较真

公说公有理，婆说婆有理。那么，到底谁才是中国四大名园呢？

个园管理处负责人金川认为，无论是个园也好，留园也罢，所谓的四大名园名头并不重要，关键在于自身品质要过硬。他认为，个园和留园都是江南古典园林的典型代表，个园以四季假山、竹石取胜，其造园艺术更是别具一格，而留园则以园内建筑布置精巧而闻名，二者各有千秋，都在中国园林中占据显赫地位，两者称之名园并不为过。

在清代李斗的《扬州画舫录》中有如此描述，“杭州以湖山胜，苏州以市肆胜，扬州以园亭胜”。金川认为，个园的名园地位由来已久，1992年的《人民日报》就是对个园的最好肯定，个园和留园都自称是四大名园，其实并不矛盾，之所以出现这种看似滑稽的现象，“只是由于各自遵循的出处不同，认定的说法不同而已。”

“中国园林艺术博大精深，对四大园林的说法仁者见仁，智者见智，虽然并无官方发放的正式文件，但扬州是四大名园的说法早已在民间生根。”金川介绍，除四大名园的说法有争议外，以天下第一泉为例，目前全国各地有七处地方都自称“天下第一”，分别是济南的趵突泉、镇江的中泠泉、北京的玉泉、庐山的谷帘泉、峨眉山的玉液泉、安宁的碧玉泉和衡山水帘洞泉，“这些泉之所以敢称第一，是各有各的道理，再深究就没意义了。”

个园实力足可胜任四大名园

文化学者韦明铧介绍，目前流传的所谓“四大名园”说法并不科学，原因在于，留园和拙政园同为苏州园林，在同一座城市有两座风格相近的园林跻身“四大名园”，对其他园林来说有失公允，从这四座园林来看，并没有全部代表中国园林的精髓，由此可见，所谓“四大名园”的说法只是民间流传，并没有得到相关机构的权威认证。

“扬州个园北雄南秀，在江南园林中具有举足轻重的地位。”韦明铧认为，个园的造园艺术堪称中国园林中的孤例，完全可以胜任“中国四大名园”。实际上，一直以来，个园是我市对外宣传推介时的一张重量级名片，其在国内乃至国际拥有相当的美誉度，在很多国际友人的心目中，扬州有一座了不得的园林，而这个园林是中国的四大名园之一。

天成旅行社总经理蒋芳是我市首批金牌导游之一，早在90年代中期就开始从事导游工作，她告诉记者，在她接待的游客中，经常有人对个园“四大名园之一”的说法感到好奇，其中以苏州人居多，不过，在领略了个园的美景后，这些游客不再纠缠于这个问题了，因为美轮美奂的个园让他们认识到，无论是否有正式认定，个园的实力都担当得起四大名园这一说法。她也曾多次带团去过留园，在她看来，两座园林不相上下，都属于文化底蕴深厚的古典美园。

“从90年代中期开始，扬州的导游员就开始引用这一说法了。”蒋芳说，自从1992年《人民日报》海外版的文章刊登后，扬州的导游就开始引用这一说法，如今，在向外地游客介绍个园时，导游们都不约而同地介绍：个园是中国四大名园之一。

推荐阅读：

武汉：“花爹爹”抛“绣球”收获满院花香（图）

广州：一花独放 衬不起“花城”美誉（图）

扬州：曲江公园将涌“广陵涛”（图）

辽宁：岫岩农民致富路上花飘香

(来源：扬州时报)