史建华：我长期从事实践工作，所以我们今天讨论的全部问题就是，把一个可操作的想法，变为现实，使得美好的目标成为可能。

在实际操作中，我们可能会因地制宜量体裁衣，大的地方多做一点，小的地方少做一点。苏州园林有个什么特点呢，大到几十亩地，小可以小到半亩天地，在这一方天地中，哪怕蟹眼天井，只要有一点光，都可以在有限的风景里创造出无限的风景。你比如说盆景，就是一种以小见大的极致，这也可以讲是文化的魅力。

我也看过一些园子，做得非常好，但是耗时太久。但是，速成的也不行，有些概念会被轻率使用。真正的苏州园林必须因地制宜，树木花草，楼台亭阁，假山假水，布局都要根据实际条件来决定。每个园子都是独一无二的，这就是巧夺天工。

（五）作品与产品

晚报会客厅：可是作为企业，以使用功能突出而存在的现代古典园林，是不是居住功能还没有被放大出来？

史建华：我们也做过中式别墅项目，那种就是以居住功能为主，但在那样的项目里，每个单元的面积都是受到限制的现代园林，另外，她的受众面没有企业园林的影响大，各有特点吧。

现在讲传承，实际上传承的任务也是比较艰巨的，传承之外，身为企业还要寻找市场需求。现在我们做事情通常要从两方面考虑，从社会层面，也要从市场的层面，我有很多产品都做成了作品，可我毕竟是做企业的，这方面要权衡。

晚报会客厅：好的产品成为作品，好像也很顺理成章。

史建华：以前建造留园的能工巧匠也一定想不到这个园子可以留存这么久并且赫赫有名，我当然也希望我们做的园林能有如此持久的生命力。

其实产品和作品应该是两个概念。产品就是适应市场需求而设计制作出来的，但作品不同，有一种主观上的创作动机，也有很多文化的因素在里面。当然，能把作品变成产品，这是最好的。但是作品不一定能成为产品，因为它未必是市场欢迎的项目。产品，必须是以市场需求作为第一要素。

作品与产品，价值是不等同，现在我只能介于这两者中间努力取得平衡，做自己理想中的园子，同时兼顾市场需求。

晚报会客厅：在日本，普通住户也可以请建筑设计师设计屋宅，而我们只能住开发商提供的房子，最多在甲乙丙丁之间进行比较与选择。

史建华：其实现在对园林、古建有深刻认识的人也不多，有部分建造商对于古建的认识尚不清晰，只是把皮毛、形象作为本质。所以我们应该传承的是精髓，所谓的精髓，就是在有形无形之间那种强烈的特征体现，我们能做就做，不要动不动讲规模，哪怕再小，也要体现苏州文化中最精髓的部分。

另外对精髓的理解，不是说要把我们所有的产品都做成五星级标准。苏州园林的精致还表现在自然的基础上，不是五星级那种奢华之气，而是更多地体现出自然人文意境。

晚报会客厅：理想中的园子应该是怎样的？

史建华：能够建一个苏州园林并在其中生活，这是最理想的，但是这里面有很多矛盾。你比方说，生活中讲究人文意境的人，未必住得上这样的园子。我作为企业，只能做一些力所能及的探索，上升到更高层面的话，必须社会一起来关注。

现在很多事情已经完全市场化了，但有些事情是不能完全市场化的。比如地方产业，具有民族精神的产业就不能完全市场化。如果像现代古典园林这样的园子推出多一些，我认为对苏州“园林城市”的形象是有影响力的，某种程度上影响力就是生产力。所以，我们应该从更高的层面来看这个问题。

我经常会请人来我们这里聚会，其实就是请大家来体验这样的苏式生活。我们苏州是一个有魅力的城市，古今皆然。现在人们只看GDP，看数据说话，可是苏州的魅力究竟应该怎样才能理解呢？在大量历史与文化价值的挖掘与发扬上，我们还做得远远不够。而在挖掘历史和现代的衔接上更是不够。

苏州园林是由园主人与能工巧匠合作的作品，两者结合，不能过于强调能工巧匠的作用，因为它的主要气质还是园主人营造的。以前的园主人绝对是下了功夫的，所以他们能慢慢堆砌出一个理想的人文意境，说到底，都是文化底蕴在起作用。

晚报会客厅：苏州的文化底蕴还能挖掘更深。

史建华：苏州现在三区合一其实对古城区的保护来说，是一个很好的现实条件，现在市委市政府对古城保护的思路非常清楚，没有急于求成，而是先把氛围和条件创造好。在这样的前提下，社会参与的热情也会更高，实施效果会更好。我是政协委员，这些年我也写了很多提案，呼吁政府重视苏州古城保护，从各个方面来关注、保护古城。现在政府比较关心民生，和民众的直接呼声。未来的苏州城市形象，风貌特色，居住生活，能否形成魅力和吸引力，并最终成为苏州人的自豪感，幸福感？这些也许都是苏州人心底的期盼。

推荐阅读：

40多座“新”苏州园林走出国门“异地落户”

“分类保护”苏州园林迫在眉睫

鞍山：六旬老翁花7年时间将“苏州园林”搬进小区

澳大利亚画家眼中的苏州园林